W 2010 roku Alice in Wonderland Disneya zarobiła oszałamiające miliardy dolarów na całym świecie, w tym aż 334 miliony dolarów w Stanach Zjednoczonych. W maju 2016 r. Otwarto Alice Through the Looking Glass. Po 14 dniach od premiery krajowej kontynuacja zarobiła 56 milionów dolarów, oszałamiająco o 175 milionów dolarów mniej niż pierwszy film zrealizowany w pierwszych dwóch tygodniach na kasę Mojo. Co więcej, przewiduje się, że Looking Glass zamknie się kwotą około 80-85 milionów dolarów, czyli o około 30 milionów dolarów mniej niż oryginał wyprodukowany w weekend otwarcia.
Podczas gdy wiele kontynuacji nie zarabia tak samo, jak ich poprzednicy, spadek tej stromej wciąż jest rzadkością w przypadku kontynuacji o dużym budżecie, która zachowuje wiele talentów oryginału. Dzięki ogromnemu budżetowi w wysokości 170 milionów dolarów Alice Through the Looking Glass z pewnością straci pieniądze dla Disneya.
Dlaczego bomba filmowa tak mocno? Rzućmy okiem na niezliczone czynniki, które przyczyniły się do braku zainteresowania publiczności tą pozornie obiecującą, budżetową, przyjazną rodzinie kontynuacją.
Johnny Depp, gwiazda filmowa Bankable?
Podczas gdy Mia Wasikowska gra tytułową Alicję, film był sprzedawany z przodu i na środku Johnny'ego Deppa w plakatach i zwiastunach - jego olśniewający makijaż zapewnia uderzający obraz, na którym można zbudować taką kampanię. Ponadto, podczas gdy Mia Wasikowska z pewnością ma spory udział w poważanych filmach (The Kids Are All Right, Only Lovers Left Alive), Johnny Depp jest prawdziwą gwiazdą filmową, odgrywając znaczącą rolę w uczynieniu z Piratów z Karaibów wielu graczy franczyza o wartości miliarda dolarów. Ponadto Depp był wieloletnią muzą reżysera Tima Burtona, w której wystąpili w takich filmach, jak Edward Scissorhands, Sleepy Hallow, Charlie and the Chocolate Factory, z których wszystkie były ogromnymi hitami.
Jednak gwiazda Deppa gwałtownie spadła w ostatnich latach; Ponowny zespół z reżyserem Piratów Gore Verbinskim dla The Lone Ranger przyniósł Disneyowi jedną z największych bomb w historii, a jego najnowszy wspólnik Tim Burton, Dark Shadows, również nie dotarł do wystarczająco dużej publiczności, aby uzasadnić swoją nieodpowiednią cenę tag 150 milionów dolarów. Inne najnowsze znane postacie Deppa to Transcendencja, Mortdecai i The Rum Diary. Johnny Depp nie jest w żadnym wypadku trucizną kasową, ale jasne jest, że jego bankowość gwiazdy filmowej nie jest tak silna, jak wielu uważało.
Tim Burton, Zaginiony w akcji
Wielkim pytaniem, jakie pojawiło się po wstępnym ogłoszeniu filmu, było: „Dlaczego?” Ten sceptycyzm zaostrzył się dopiero wraz z ogłoszeniem nowego reżysera filmu, Jamesa Bobina, a nie Tima Burtona, który kierował wersją z 2010 roku. Bobin ma przyzwoite CV, reżyserował The Muppets i Muppets Most Wanted dla Disneya, a także współtworzył serial telewizyjny Flight of the Conchords w HBO.
Pomimo słabości marki po rozczarowujących kasą Dark Shadows w 2012 roku, wycieczka Tim Burton / Johnny Depp ma pewną moc, a ukochane franczyzy (Batman) mają niefortunną historię schodzenia po odejściu Tima Burtona z fotela reżysera. Burton pozostał przy Alice 2 jako producent, ale wielu niedoszłym widzom nie wystarczyło, aby ten film był czymś więcej niż tylko chwytaniem gotówki przez Disneya.
Sześcioletnia przerwa
Jeśli chodzi o odległość między kontynuacjami, jak długo jest za długa? Co jeśli nie będzie wystarczająco długo? Trudno jest ustalić czas kontynuacji, a w rezultacie często cierpi kasę. Alicja w Krainie Czarów przybyła w 2010 roku, sześć lat przed tym, jak Through the Looking Glass zaczęła schodzić na ekrany hańby kasowej.
Ta sześcioletnia przerwa zdecydowanie odegrała rolę w mroźnej recepcji filmu; Sześć lat to zbyt długo, aby mogło stać się natychmiastową kontynuacją, ale nie wystarczająco długo, aby kluczowa publiczność miała miłe i nostalgiczne wspomnienia do oryginału. Jest jednocześnie „za mało, za późno” i „za dużo, za wcześnie”.
Podobne, choć nie tak katastrofalne, porównanie zawiera Star Trek Into Darkness z 2013 roku, który zadebiutował cztery lata po quasi-restarcie Star Trek JJ Abramsa w 2009 roku. Oczekiwania były bardzo duże w Into Darkness, która, choć wciąż bardzo udana, nie spełniła wzniosłych oczekiwań Paramount, częściowo ze względu na nienormalnie długą przerwę na kontynuację, która nie wykorzystała tempa generowanego przez wcześniejszy film. Oczywiście, Star Trek i Star Trek Into Darkness zostali przyjęci przez krytyków o wiele bardziej czule …
Negatywne recenzje
W pewnym stopniu namioty o dużym budżecie są w dużej mierze odporne na krytyczne opinie. Nie szukaj dalej niż krytycznie przebojowe hity, takie jak filmy Transformers, trylogia Prequel z Gwiezdnych wojen oraz wyśmiewane Batman v Superman: Dawn of Justice, który ma zaledwie 27% na Tomatometrze Rotten Tomatoes. Najniższy ze wszystkich tych filmów, Star Wars Episode II: Attack of the Clones, przyniósł 640 milionów dolarów na całym świecie w 2002 roku. Trudno to zmienić, choćby odrobiną wyobraźni.
Alice Through the Looking Glass ma obecnie marne 29% na Tomatometrze, co pomogło ograniczyć liczbę głównych odbiorców filmu do zagorzałych fanów pierwszego filmu i najbardziej zagorzałych entuzjastów efektów specjalnych na zielonym ekranie. W przypadku filmu już na cienkim lodzie ze względu na sześcioletnią przerwę na kontynuację, utratę pierwotnego reżysera i blaknącą gwiazdę wiodącego człowieka Johnny'ego Deppa, wydawało się, że niewiele jest tu godnych uwagi, oprócz pośmiertnego przedstawienia późno, świetnie, Alan Rickman.
W każdym razie, kogo obchodzi Alicja w Krainie Czarów?
Alicja w Krainie Czarów w 2010 roku zarobiła miliard dolarów na całym świecie, ale nie jest to pamiętany jako szczególnie szanowany lub ukochany film. W rzeczywistości głównym czynnikiem dominacji kasowej Alicji jest bezprecedensowy sukces Avatara. W grudniu 2009 r. Epopeja science fiction Jamesa Camerona zdołała zdemaskować potencjał wizualny filmów 3D i ponownie rozbudzić w widzach pragnienie, by zaprowadzić ich do niemożliwie pięknych zagranicznych światów. Publiczność zakochała się w fantastycznym świecie Avatar Pandora, w wysokości ponad 2, 7 miliarda dolarów na całym świecie, co jest rekordem do dziś.
W marcu 2010 r. Avatar-mania zaczęła umierać, ale nie pojawił się ani jeden film 3D. Alicja w Krainie Czarów, otwarta 5 marca 2010 roku, była pierwszą funkcją 3D, która została otwarta po Avatara, a publiczność gromadziła się w tłumach, aby uzyskać zupełnie nową naprawę tej magii 3D. W przeciwieństwie do Avatara, który został nakręcony w 3D, Alice in Wonderland była postprodukcyjną konwersją. Takie po 3D platformy wiertnicze są dziś powszechne (często nawet preferowane), ale w 2010 r. Technologia była jeszcze w powijakach i ucierpiał na tym końcowy produkt teatralny. Pomimo przyciągania publiczności tłumami wielu z nich narzekało na tandetne efekty 3D Alicji oraz mroczne i mroczne efekty wizualne.
Tak, Alicja w Krainie Czarów była bardzo zarabiająca dla Disneya, ale nie współbrzmiała z widownią, która czuła się zdradzona przez słabe wypełnienie swoich obietnic 3D i nie była zainteresowana podróżą powrotną do Krainy Czarów lub Podziemia, lub gdziekolwiek. Podobny efekt można zobaczyć w niedbałym remake'u Clash of the Titans, który pojawił się w kwietniu 2010 roku, miesiąc po debiucie Alicji, i był drugim filmem 3D na żywo po Avatara. Film zyskał w dużej mierze negatywne recenzje i został skrytykowany za słabszą konwersję 3D niż nawet Alice in Wonderland, ale wciąż udało mu się zarobić prawie 500 milionów dolarów na całym świecie. Po Clash nastąpiła kontynuacja, Wrath of the Titans, która jest postrzegana jako lepsza od Clash praktycznie pod każdym względem (szczególnie w imponujących efektach 3D), ale była to zbędna kontynuacja, o którą nikt nie prosił, a następnie cierpiał w kasie.
Zły marketing
Last but not least, Disney z pewnością lepiej poradziłby sobie z marketingiem tej kontynuacji. Podczas gdy telewizory i billboardy były przyklejone wizerunkami Johnny'ego Deppa w jego krzykliwym makijażu, żaden z nich z powodzeniem nie wyjaśnił, dlaczego widzowie powinni przejmować się kolejną podróżą do Krainy Czarów. Żaden zwiastun nie uzasadniał słusznie argumentu, że Alice Through the Looking Glass jest czymś większym niż „Alice: Doin 'it Again”.
Alice Through the Looking Glass może uratować twarz dzięki swojemu międzynarodowemu brutto (film kosztuje obecnie 181 milionów dolarów na całym świecie), ale prawdopodobnie dołączy do grona John Carter, The Lone Ranger i Tomorrowland jako jeden z ostatnich głośnych facetów Disneya. Niezależnie od tego, studio ma rok sztandarowy, a filmy takie jak The Jungle Book, Zootopia i Captain America: Civil War z łatwością kryją braki Alicji.
Ze skoku pisanie było wyraźnie na ścianie dla Alice 2, więc nie będziemy zbyt mocno trzymać się za zaangażowanych ludzi. Johnny Depp z pewnością wróci do gry z Piratami z Karaibów: Dead Men Tell No Tales, a reżyser James Bobin czeka w kolejce, by sprawdzić zdjęcia bardzo oczekiwanego MIB 23. To nie umniejsza rozczarowujących wyników kasowych Alice Through Looking Looking Glass, ale w Hollywood, jak mówi przysłowie: „Niektóre wygrywasz, a niektóre tracisz”.
Alice Through the Looking Glass jest teraz w kinach.
