Teraz, gdy Marvel's Thor uderzył złotem w kasie - dwa tygodnie z rzędu - najwyższy czas kontynuować dyskusję, którą rozpoczęliśmy w zeszłym roku wraz z wydaniem Iron Man 2 - mianowicie jest to ambitne wspólne podejście Marvela do przyszłorocznej epiki wydarzenie filmowe o superbohaterach, Mściciele, znak, jak powinna powstać seria filmów o superbohaterach, czy eksperyment, którego nie należy powtarzać?
Zanim przejdziemy do tego, co z pewnością będzie tematem dzielącym fanów komiksu, sprawdź następujące posty:
-
- Nasz oficjalny przegląd Thor
- Pytanie: Czy wspólna ciągłość szkodzi filmom Marvela?
- Dlaczego Iron Man 2 był słabym ogniwem w łańcuchu The Avengers
Nie trzeba dodawać, że tematy omówione w tym artykule będą zawierały GŁÓWNE SPOILERY - PRZECZYTAJ NA WŁASNE RYZYKO!
-
W tym miejscu możemy z pewnością powiedzieć, że większość ludzi cieszyła się doświadczeniem Thora. Film ma solidną ocenę kompozytów zarówno w Rotten Tomatoes, jak i Metacritic, solidną recenzję Screen Rant, i szybko zbliża się do 350 milionów dolarów w światowej kasie przy budżecie 150 milionów dolarów. Nie trzeba dodawać, że Marvel Studios jest nadal w grze, jeśli chodzi o budowę wszechświata Avengers.
Jednak dla wszystkich pozytywów otaczających Thora film (jak każdy inny) nie jest odporny na krytykę - najczęstszym jest to, że czuł się jak nierówny film, złożony z dwóch części (fantastyczne sceny z Asgardu i bardziej uziemione sceny z Ziemi) które nigdy nie były w pełni zazębione. Niektórzy ludzie uwielbiali rzeczy na Ziemi, ale nie podobały im się rzeczy Asgardu; inni ludzie czuli dokładnie odwrotnie. Jednak pytanie nie dotyczy tego, która kraina najlepiej służyła Thorowi, ale to, czy zobowiązanie filmu jako wstępu do The Avengers było negatywnym czynnikiem w kręceniu historii filmu.
-
Czynnik SHIELD
Jeśli nie jesteś filmowcem, który zapamiętał 3-aktową strukturę wielu filmów (zdecydowanie letnie hity i ZDECYDOWANIE filmów Marvela), pozwól nam rozbić Thora na 3 główne części:
- AKT I: Historia Thora w Asgardzie, walka z Lodowymi Gigantami i wygnanie.
- AKT II: Thor na Ziemi spotyka Jane Foster, próbuje odzyskać młot i „uczy się pokory”.
- AKT III: Thor odzyskuje moce, bije złych ludzi i ratuje świat (y).
Jeśli jest jedna rzecz, która wydaje się być ogólnie uzgodniona, to to, że drugi akt Thora jest najsłabszy. Drugie akty są zwykle zarezerwowane dla większości rozwoju postaci - w której bohater rośnie / rozwija / uczy się swojej lekcji, podczas gdy konflikt opowieści jednocześnie zbliża się do punktu kulminacyjnego. W Thorze oznaczało to, że tytułowy bohater uczy się NIE być aroganckim drańcem, aby mógł wyrosnąć na mądrego bohatera, którego pragnął jego ojciec Odin (Anthony Hopkins). Relacje Thora z Jane Foster (Natalie Portman) miały na celu utrzymanie go ugruntowanego i zmotywowanie go do zmiany, ponieważ cechy, o których Odin miał nadzieję, że nauczy się, uczynią go również godnym człowiekiem dla uczuć Jane.
To wspaniała historia do opowiedzenia i ciekawy sposób na poznanie wszechmocnego superbohatera - pozbawienie go mocy i uczynienie pokory, współczucia i mądrości kluczem do odzyskania jego mocy. Byłoby to wolniejsze, ale bardziej interesujące podejście do opowiadania historii o superbohaterach (na pewno bardziej ryzykowne), ale na papierze brzmi intrygująco. Inne filmy mogły poświęcić cały czas i uwagę na rozwój drugiego aktu; jednak reżyser Kenneth Branagh miał większą piaskownicę do wypełnienia - w tym Agenta Coulsona (Clark Gregg), jego frakcję SHIELD, a nawet niezadowalającą scenę Avengera (Hawkeye Jeremy'ego Rennera).
[caption align = "aligncenter" Uderzymy tu trochę „Avengers” i spodoba ci się! "”] [/ caption]
W porównaniu z zespołem Iron Man 2, mała eskadra pisarzy, którzy pracowali nad scenariuszem Thora, wykonała znacznie lepszą robotę tkania SHIELD i wszystkich tych wielkanocnych jajek Avengers. W końcu, jeśli magiczny młot, taki jak Mjolnir, rozbije się na amerykańskiej ziemi i nikt (nawet Stan Lee!) Nie będzie mógł go poruszyć, ściśle tajne rządowe upiory na pewno będą po nim. Zaangażowanie SHIELD w Thora było wyraźnie organiczne i logiczne, podczas gdy ich zaangażowanie w Iron Man 2 było niezgrabne i niezręczne. Punkty za to.
Z drugiej strony, kiedy musisz rozdzielić swój drugi akt między związanie ze sobą filmowego wszechświata ORAZ proponowaną epicką transformację, która powinna mieć miejsce w twojej centralnej postaci, ostatecznie będą ofiary …
-
Czego brakował Thor …
1 2
