„Krytycy to ludzie, którzy oglądają bitwę z dużej wysokości, a następnie schodzą i strzelają do ocalałych”.
Ernest Hemingway, który nigdy nie drąży słów, bez wahania powiedział światu, co myśli o swoich krytykach - ale krytycy nie zawsze są najostrzejszymi odbiorcami.
Wielu filmowców - i twórców filmowych - narzeka na surowość krytyków, a wyniki widzów często mogą być o wiele bardziej wybaczające niż krytyczna ocena (jak niedawno omawialiśmy na naszej liście 19 bardzo dzielnych filmów, które Pit Fans vs. krytycy). Ale krytycy nie zawsze są negatywni. Czasami krytycy uwielbiają film, którego nienawidzą widzowie.
Korzystając z danych recenzji z Rotten Tomatoes, zebraliśmy liczby, aby zobaczyć, które filmy mają największą przepaść krytyków / odbiorców na Tomatometrze. Oto 23 filmy, na które krytycy i odbiorcy nie mogą się zgodzić.
23 School of Rock (2003)
Krytycy: 92%
Odbiorcy: 64%
Różnica: 28%
Dewey Finn (Jack Black) jest zmyta, bezrobotna i poza zespołem. Potrzebując przyzwoitej pracy, aby uniknąć wyrzucenia go z mieszkania, Dewey udaje współlokatora, Neda (Mike White), aby zajął stanowisko nauczyciela zastępczego dla elitarnego, dusznego przedszkola. Kiedy przychodzi czas na przekazanie wiedzy swoim młodym uczniom, Dewey ucieka się do nauczania jedynej rzeczy, jaką kiedykolwiek znał: rock and roll.
School of Rock spotkała się z entuzjastycznymi pochwałami krytyków, a wielu z nich uważa ją za jedną z najlepszych komedii, jakie pojawiły się od lat. Połączenie energicznego występu Jacka Blacka i klasycznej ścieżki dźwiękowej rock and rolla dało temu filmowi entuzjastyczny przegląd pokoleń, którego recenzenci nie mieli dość.
Jednak pozytywne sentymenty nie są odwzajemniane przez wszystkich widzów. W wielu recenzjach o najniższej ocenie film był przereklamowany, zbędny i banał. Energia Blacka jest również dużym sporem, a wiele najbardziej negatywnych recenzji mówi, że jego „tańcząca małpa” jest głównym problemem filmu.
Jeśli chodzi o to, wydaje się, że przerwa między publicznością a krytyką dotyczy tego, czy School of Rock jest naprawdę śmiesznym filmem. Ponieważ znaczna część komedii spoczywa na ramionach Jacka Blacka i jego zainspirowanych wybrykami - które są o wiele bardziej doceniane przez krytyków - wygląda na to, że podział sprowadza się do widzów, którzy nie kochają frontmana Tenaciousa D.
22 Yella (2008)
Krytycy: 81%
Odbiorcy: 52%
Różnica: 29%
Kiedy Yella Fichte (Nina Hoss) ucieka przed obelżywym mężem i swoim rodzinnym miastem we wschodnich Niemczech, aby uzyskać lepszą okazję na Zachodzie, znajduje się w nowej pracy, pracując w świecie wielkiego biznesu dla zręcznego dyrektora Phillipa (Devid) Striesow). Chociaż zmiana scenerii i nowe zatrudnienie oderwały ją od dawnego życia, Yella zaczyna się uczyć, że nie może prześcignąć swojej przeszłości.
Krytycy chwalili Yellę za skuteczne reżyserowanie, które określali jako „rześki” i „doskonale wyważony”. Scenariusz / reżyser Christian Petzold zręcznie zgromadził przekonujący, ale pełen emocji thriller, uzupełniony bardzo chwalonym występem Niny Hoss.
Yella nie była pod wrażeniem publiczności, a bardziej negatywne recenzje pukały w film, ponieważ był zbyt „przewidywalny”, „niechlujny”, „dziwny” i „zagmatwany”. Przede wszystkim otwarte zakończenie, które było chwalone przez wielu krytyków, wydaje się uderzać widzów jako „cop-out”, odmawiając odbiorcom bardziej ostatecznego rozwiązania, którego pragnęli.
Na różnicę w punktacji może mieć duży wpływ fakt, że większość recenzji Rotten Tomatoes pochodzi od amerykańskiej publiczności, a niektórzy recenzenci nawet ostrzegali, że Yella „może nudzić amerykańską publiczność”. Podanie różnic kulturowych jako jedynego powodu złego odbioru przez odbiorców może lekceważyć potencjalnie fundamentalne problemy z Yellą , ale nie byłby to pierwszy przypadek, gdy filmowi nie spodobały się kultury poza grupą docelową.
21 Bad Lieutenant: Port of Call New Orleans (2009)
Krytycy: 87%
Odbiorcy: 57%
Różnica: 30%
Kiedy Werner Herzog przenosi swój styl tworzenia wysokiej klasy filmów do tradycyjnej taryfy B, rezultatem jest Bad Lieutenant: Port of Call New Orleans . Historia opowiada o całkowicie skorumpowanym poruczniku policji w Nowym Orleanie Terence McDonagh (Nicholas Cage), który ociera się o najbardziej zbrodnicze postkatriańskie post-Katrina w Nowym Orleanie i pogrąża się coraz bardziej w deprawacji, gdy próbuje wydobyć się z długów hazardowych.
Krytycy uznali, że Herzog i Cage idealnie pasują do domu sztuki Herzoga i hollywoodzkiego obrazu mashup. Podczas gdy treść mogła być porażką w innych rękach, para aktor-reżyser zapewniła nieustraszone zaangażowanie w doprowadzenie produkcji do skrajności, co zdaniem większości recenzentów było genialnym efektem.
Jednak taki ekstremalny styl stracił wielu członków widowni. Część fanów Herzoga była zdenerwowana, uznając ten film za zbyt główny nurt, ale znaczna część ogólnej populacji filmowców była po prostu zdezorientowana i zdezorientowana. Wiele recenzji mówi, że było to zbyt trudne do obejrzenia, a oni nie przeszli przez całą drogę, podczas gdy inni twierdzą, że styl często skutkuje niezamierzoną komedią.
Podział widowni / krytyka Bad Lieutenant ostatecznie sprowadza się do tego, że Bad Lieutenant jest zapakowany jako film głównego nurtu, ale nie jest głównym nurtem. Herzog nie tworzy filmów z zamiarem zapewnienia masowego uroku, a gotowość Cage'a do przyznania 200% dowolnej roli łatwo dzieli przypadkowych widzów, podczas gdy wielu krytyków jest bardziej zgodnych z grupą docelową Herzoga.
20 Berberian Sound Studio (2013)
Krytycy: 84%
Odbiorcy: 54%
Różnica: 30%
Berberian Sound Studio przedstawia historię brytyjskiego inżyniera dźwięku Gilderoya (Toby Jones), który podróżuje do Włoch, aby stworzyć efekty dźwiękowe w przerażającym horrorze. Podczas gdy prawdziwy horror rozgrywa się głównie w jego słuchawkach, praca powoli go męczy i zaczyna go prześladować. Berberian Sound Studio został opisany jako film anty-horrorowy, ponieważ napięcie wywołuje publiczność doświadczająca strachu Gilderoya podczas projektowania dźwięku, zamiast polegać na horrorach i przerażających skokach.
Krytycy chwalili reżysera Berberian Sound Studio Peter Strickland za demonstrację powściągliwości w tworzeniu przerażającego filmu, który nie odwołuje się do wszystkich normalnych konwencji gatunku horroru, zamiast tego opiera się na Hitchcockich zasadach implikowanego horroru i wyróżniającym się występie Toby'ego Jonesa.
Widzowie nie znaleźli tego samego rezonansu, przy czym większość opinii podaje zamieszanie w odniesieniu do klasycznych włoskich filmów grozy i uzależnienie fabuły od wiedzy widzów o tworzeniu filmów. Zbyt wiele wewnątrz baseballu spowodowało utratę publiczności, która nie wiedziała, co widzi (lub słyszy).
Berberian Sound Studio to wyraźnie film stworzony dla filmowców i miłośników filmu. W związku z tym wielu widzów szukających typowego horroru nie mogło uzyskać żadnej satysfakcji ze zdjęcia Petera Stricklanda.
19 The Blair Witch Project (1999)
Krytycy: 86%
Odbiorcy: 55%
Różnica: 31%
W 1994 roku trzej studenci filmu udali się w głąb lasów Maryland, aby zrealizować film dokumentalny o legendarnej Blair Witch, którego nigdy więcej nie można zobaczyć, pozostawiając jedynie nagranie z kamery. Blair Witch Project to nowy rodzaj horroru, który wywołał wielki rozkwit i niemal samotnie stworzył gatunek filmowy.
Projekt Blair Witch został dobrze przyjęty na festiwalu filmowym w Sundance i zyskał uznanie krytyków. Chociaż nie wymyślił znalezionego formatu materiału, był to jeden z pierwszych filmów, który udowodnił swoją prawdziwą skuteczność jako styl. Niektórzy krytycy posunęli się nawet do porównania stylu ze stylem Hitchcocka, ponieważ lite ekspozycja pozostawia widzowi wypełnienie pustych miejsc.
Publiczność nie pochwaliłaby tak wielkiej pochwały Blair Witch . Wiele recenzji o niskiej liczbie punktów stwierdza, że film nie jest przerażający, a brak klarownej historii jest poważną przeszkodą. Wiele osób wyśmiewa się również z gatunku znalezionych filmów jako gatunku, który w dużej mierze zaczął się od The Blair Witch Project.
Ogromny rozdźwięk między ocenami krytyków i publiczności można w dużej mierze przypisać Blair Witch, która nie starzeje się również wśród widzów. Ponieważ recenzje nie są zablokowane w Rotten Tomatoes, lata gorszych odbitek i inne znalezione filmy z materiałami filmowymi osłabiły znaczenie filmu, który miał, kiedy został wydany w 1999 roku. Innymi słowy: musiałeś tam być, kiedy to się stało.
18 Killing Them Softly (2012)
Krytycy: 74%
Odbiorcy: 44%
Różnica: 30%
Killing Them Softly to dramat kryminalny scenarzysty / reżysera Andrew Dominika, który opowiada historię trzech niezbyt mądrych facetów, którzy przewracają grę karcianą chronioną przez tłum. Kiedy napad powoduje upadek lokalnej gospodarki przestępczej, w celu przywrócenia porządku zostaje wprowadzony organ ścigania Jackie Cogan (Brad Pitt). Historia jest jawna równoległa do załamania finansowego Stanów Zjednoczonych w 2008 roku i służy jako komentarz do polityki gospodarczej USA.
Krytycy sądzili, że Andrew Dominik osiągnął udaną równowagę między filmami kryminalnymi Martina Scorsese i Quentina Tarantino. Killing Them Softly również pochwalił piękne zdjęcia i tematy polityczne, wsparte wspaniałymi występami znakomitej obsady.
Główną skargą widzów dla Killing Them Softly było to, że był zbyt wolny. Powolna kompilacja po prostu nie przyciągnęła uwagi publiczności, a przesłanie polityczne zostało skrytykowane za zbyt ciężkie podejście. Podobnie jak krytycy, widzowie docenili świetne występy, ale nie wystarczyło uratowanie filmu, który po prostu uznał za zbyt nudny.
Ich zabicie Główny problem prawdopodobnie sprowadza się do postrzegania odbiorców. Był sprzedawany jako dziwaczny tłum, który podoba się kryminałowi, ale ostatecznie stał się znacznie bardziej subtelny i dopracowany. Być może dokładniejszy marketing nie zapełniłby tylu miejsc, ale zdecydowanie mógł ustalić lepsze oczekiwania odbiorców.
17 Charlie i fabryka czekolady (2005)
Krytycy: 83%
Odbiorcy: 51%
Różnica: 32%
Charlie and the Chocolate Factory jest reżyserem Tima Burtona na temat klasycznej książki o samotnym cukierniku Willy Wonka (Johnny Depp), który losowo rozdaje pięć złotych biletów na bezpłatne wycieczki po swojej tajemniczej fabryce czekolady.
Tim Burton wnosi zaskakującą estetykę do Charliego i Fabryki Czekolady, a dziwaczny występ Johnny'ego Deppa wzbudził krytykę zachwytu nad świeżą (i dokładną) adaptacją książki Roalda Dahla.
Niestety większość widzów miała problemy z przejściem adaptacji z 1971 roku, Willy Wonka i fabryki czekolady. Nawet Gene Wilder (który wcześniej grał Willy Wonka) oskarżył Charliego o bycie gotówką. Ciemniejsze motywy w wersji Burtona również potarły publiczność w niewłaściwy sposób, pomimo faktu, że Willy Wonka i fabryka czekolady mają jedną z najbardziej koszmarnych scen w każdym filmie.
A pod koniec dnia krytycy byli gotowi osądzić Charliego i fabrykę czekolady na podstawie jej własnych zalet i znaleźli wiele do kochania w parach Burton / Depp, podczas gdy publiczność miała głęboko zakorzenioną nostalgię za Willie Wonka, z którą dorastali..
16 Hulk (2003)
Krytycy: 61%
Odbiorcy: 29%
Różnica: 32%
Reżyser Ang Lee rzucił okiem na początkujący gatunek superbohaterów dzięki adaptacji komiksów Marvela Incredible Hulk. Hulk to opowieść o superbohaterach, której tematem jest dr Bruce Banner (Eric Bana), który podczas eksperymentu jest narażony na nadmierne promieniowanie gamma, przez co staje się zielonym potworem wściekłości, gdy się denerwuje.
Krytycy docenili świeże podejście Anga Lee do gatunku komiksowego. Większość recenzji nie została w całości sprzedana w całym filmie, ale próby innowacyjności wizualnej i dramatycznej głębi Lee były wystarczającym odejściem od krytyki gatunku uważanej za nijaką, aby zdobyć dużo punktów brownie za wysiłek.
Publiczność nie była tak wyrozumiała. Portrety stylu i postaci nie wylądowały, a widzowie nie dbali o to, co Ang Lee chciał zrobić, po prostu wiedzieli, że próby się nie powiodły.
Ostatecznie krytycy byli gotowi podeprzeć Hulka jako przykład kierunku, w którym chcieli, aby kręciły się filmy komiksowe, nie dlatego, że był to udany przykład, ale dlatego, że próbował. Tymczasem publiczność faktycznie ukarała to za odejście od tego, co niektórzy uważali za sprawdzoną formułę z innych przyjemnych filmów z komiksów w tym czasie.
15 Wojna światów (2005)
Krytycy: 74%
Odbiorcy: 42%
Różnica: 32%
War of the Worlds to nowoczesna adaptacja klasycznej historii inwazji obcych HG Wells. Reżyser Steven Spielberg przenosi inwazję na współczesną Nową Anglię, koncentrując się na ojcu, Rayu Ferrierze (Tom Cruise) i jego dzieciach, gdy próbują schronić się przed pozaziemskimi siłami inwazyjnymi.
Recenzje War of the Worlds to serial Stevena Spielberga. Krytycy cieszyli się nowoczesnym opowiadaniem Spielberga i jakością efektów specjalnych. Oceniającym podekscytowało utrzymujące się wysokie napięcie w całym filmie, uważając to za przyjemnie szaloną jazdę.
Bohaterowie War of the Worlds okazali się dużym zaciekawieniem dla większości odbiorców. Dramat rodzinny sprawił, że Ray i jego dzieci byli na ogół mało prawdopodobni, co osłabiło wszelkie obawy o ich potencjalny los. Wątpliwe zakończenie nie pomogło odegrać opowieści, więc większość widzów uważała Wojnę światów za niesamowicie nudny film.
Pod koniec dnia recenzje niekoniecznie zachwycały się ogólną jakością filmu, ale połączony prestiż nazwisk Spielberg, Wells i Cruise wystarczył, aby dać krytykom wątpliwości, zbierając więcej pozytywnych recenzji.
14 The Bay (2012)
Krytycy: 77%
Odbiorcy: 43%
Różnica: 34%
The Bay to film dokumentalny w stylu dokumentalnym o katastrofalnej katastrofie ekologicznej. Materiał filmowy - skompilowany z nagrań ze smartfona, czatów wideo i zarejestrowanych 911 połączeń - przedstawia masową liczbę ofiar śmiertelnych zarówno dla dzikiej przyrody, jak i ludzi, a także rządowe zatuszowanie.
Krytycy chwalili wykorzystanie znalezionego materiału przez reżysera Barry'ego Levinsona, twierdząc, że jego styl służył do podniesienia gatunku. Recenzent szybko nagrodził także Levinsona za skonstruowanie eko-horroru, który miał służyć jako przestroga dla środowiska.
Publiczność, zmęczona znalezionym gatunkiem materiału filmowego, postrzega go jako przesadną sztuczkę, niezależnie od jakości. Negatywne recenzje publiczności The Bay mówią, że był on ugrzęznięty przez format, a rzeczywiste potencjalnie przerażające elementy zostały przyćmione przez ciężkie przekazy eko-wiadomości.
Przyczyną podziału krytyka / widowni na tę kwestię jest gotowość krytyków, by dać Levinsonowi korzyść z wątpliwości, ponieważ doceniają to, co wnosi do gatunku i jego stosowanie świadomości ekologicznej. Tymczasem publiczność chciała pełnego pakietu i nie chciała.
13 King Kong (2005)
Krytycy: 84%
Odbiorcy: 50%
Różnica: 34%
Po zakończeniu pracy nad filmem Władca Pierścieni Peter Jackson zaczął się huśtać w klasycznym filmie King Kong. Historia Jacksona podąża za Carlem Denhamem (Jack Black), filmowcem z epoki depresji, który wyrusza na starożytną mapę do Skull Island, gdzie znalazł Konga, Króla Małp.
King Kong był wizualnym arcydziełem, które krytycy chwalili za świetny film popcornowy z odrobiną każdego gatunku. Peter Jackson podchodzi do King Konga jako nostalgiczny romans z kinem i nie powstrzymuje się, tworząc trzygodzinne widowisko najbardziej krytycznych recenzji okazało się ekscytujące opowiadanie klasyka z 1933 roku.
Na nieszczęście dla King Konga, jeśli widzowie nienawidzą dwóch rzeczy, to długie filmy i Jack Black. Wiele negatywnych recenzji narzeka na długość filmu, ale jeszcze więcej narzeka na Jacka Blacka. Podczas gdy jego występ w King Kongu jest bardziej dramatyczny niż dzikie role, które przyniosły mu reputację klauna, publiczność nie była w stanie traktować go poważnie.
Podczas gdy King Kong cieszy się dużą popularnością wśród publiczności, jego wynik jest ostatecznie zagubiony przez zbyt wielu ludzi, którzy nie wybaczają bardziej pobłażliwego podejścia Petera Jacksona do klasycznej historii.
12 Coriolanus (2011)
Krytycy: 93%
Odbiorcy: 58%
Różnica: 35%
Debiut reżyserski Ralpha Fiennesa jest adaptacją Coriolanusa Williama Szekspira, osadzoną we współczesnych czasach, ale zachowującą oryginalny tekst Szekspira. Caius Martius „Coriolanus” (Ralph Fiennes) jest rzymskim generałem, który po wygnaniu z Rzymu sprzymierza się z Tullusem Aufidiusem (Gerard Butler), byłym wrogiem, próbując zemsty za wstyd.
Nie poddając się krytyce tego, co jest powszechnie uważane za jedną z mniejszych produkcji Szekspira, chwalą Fiennesa za dostosowanie się do współczesnych kontekstów, porównując produkcję (której dialog pozostaje niezmieniony od oryginalnego pisania Szekspira) do poezji.
Jak większość nieanglojęzycznych kierunków, które próbowały czytać Szekspira, publiczność nie może ominąć dialogu. Anglicy utrudniali śledzenie fabuły i, w przeciwieństwie do krytyków, publiczność nie zamierzała wybaczyć scenariuszowi tylko dlatego, że napisał go facet o imieniu Szekspir.
Niezależnie od tego, czy krytycy lubią być pretensjonalni i elitarni (jak niektóre recenzje publiczności dla twierdzenia Coriolanusa ), czy Szekspir po prostu stracił jakąkolwiek automatyczną wiarygodność z widownią, debiut reżyserski Ralpha Fienne'a nie zarejestrował się u przypadkowych widzów na niczym innym niż na poziomie wizualnym.
11 We Are What We Are (2013)
Krytycy: 85%
Odbiorcy: 49%
Różnica: 36%
Rodzina Parkerów zawsze żyła w odosobnieniu, zgodnie z ściśle strzeżoną tradycją rodzinną. Kiedy nieustająca ulewa burzy powoduje zmianę obowiązków rodzinnych, lokalna policja zaczyna podejrzewać, że samotne zachowanie rodziny Parker jest o wiele bardziej przebiegłe niż wcześniej sądzono.
Szczypta hardcorowej krwi, szczypta kina artystycznego i powściągliwe powolne nagrywanie stworzyły krytyczny hit. Krytycy uznali dramat za wystarczająco udany, aby usprawiedliwić krwawość, a konsekwentne budowanie tej historii dodało mu nastroju przerażenia, które sprawiło, że We Are What We Are to niezapomniany horror.
Jak większość uznanych przez krytyków powolnych nagrań, widzowie stwierdzili, że We Are What We Are jesteśmy niesamowicie nudni i zagubieni. Bardziej kunsztowne elementy również wprowadziły zamieszanie wśród widzów, a wiele recenzji mówiło, że fabuła nie nastąpiła. Co więcej, rodzina Parkerów jest dziwna i obrzydliwa, czego ludzie najwyraźniej nie lubią.
Skąd ta różnica w ocenie? Horrory nie zawsze są dobrze odbierane przez krytyków, chyba że zrobią coś, aby wznieść się ponad walkę. We Are What We Are udało się to zrobić w sposób, który przykuł uwagę krytyków, ale stracił większość standardowych elementów grozy, których zwykli widzowie szukają w przerażającym filmie.
10 Informator!
Krytycy: 79%
Odbiorcy: 43%
Różnica: 36%
Mark Whitacre (Matt Damon), szukając pochwały jako bohater, postanawia rzucić gwizdek na swojego pracodawcę w związku z praktyką ustalania cen. FBI początkowo cieszy się z posiadania tak chętnego informatora, ale ich nadzieje rozpływają się, gdy pojawiają się obawy o wiarygodność Whitacre jako świadka. Jego historia ciągle się zmienia, a jego własne zaangażowanie w ustalanie cen osłabia jego wiarygodność, ponieważ staje się jasne, że bierze udział tylko z samolubnych, podstępnych motywów.
Genialny występ Damona niesie The Informant! przez linię mety, pomimo podzielonej opinii na temat reszty filmu. Soderbergh napisał komplementy za przybicie dziwacznego tonu (wielkie podziękowania dla Matta Damona), ale nie wszystkie decyzje reżysera się opłaciły, pozostawiając krytyków jedynie komplementy za ten wysiłek.
Soderbergh nie znajduje aż tyle łagodności w recenzjach publiczności. Większość widzów postrzega jego styl jako trochę „na zewnątrz”, a ustalony przez niego ton nie do końca pasował do tematu. Obecność Matta Damona sprawiła, że publiczność oczekiwała na komedię, pozostawiając ekscentryczny, odważny i ironiczny ton jako rozczarowanie.
Informator! podziela oczekiwania krytyków i odbiorców. Film był sprzedawany i pakowany bardzo podobnie do dziwacznej komedii, ale zawierał o wiele bardziej złożoną historię i motywy postaci. Tymczasem krytycy byli na tyle szczęśliwi, że Soderbergh eksperymentował z tonem i byli zachwyceni egzekucją Matta Damona.
9 Czarownica (2016)
Krytycy: 90%
Odbiorcy: 54%
Różnica: 36%
W reżyserskim debiucie Roberta Eggersa purytańska rodzina z Nowej Anglii z 1630 r. Buduje nową farmę w pobliżu obrzeżów ciemnego lasu. Kiedy dzieci zaczynają rozmawiać z kozami i giną przedmioty, szybko pojawiają się oskarżenia o czary. Kiedy ich nowonarodzony syn znika, a plony zaczynają obumierać, oskarżenia rosną, a rodzina zaczyna się nawracać.
Krytycy odkryli, że Wiedźma to oszałamiający wizualnie i prowokujący do myślenia film grozy powolnego spalania. Wiele osób stwierdziło, że nowe podejście zaowocowało przerażającym filmem, który utkwił w tobie po roli autorów. Podejście to zostało pochwalone za coś więcej niż bezmyślny horror, z wieloma twierdzeniami, że Czarownica podnosi gatunek horroru.
Publiczność narzekała na zbyt wiele dialogów do horroru. Powolna historia była zbyt nudna dla wielu widzów, a historia była zbyt luźna, aby ją śledzić. Dodatkowe protesty w związku z trudnym do zrozumienia dialogiem stworzonym dla przerażającego filmu, który zdaniem wielu widzów był bardziej skłonny do ziewania niż krzyczenia.
Znaczący podział na Czarownicę wydaje się wynikać z tego, że krytycy mogą lepiej śledzić historię, ponieważ wielu widzów specjalnie nawoływało do trudnego do zrozumienia dialogu. Biorąc pod uwagę, że nie był to punkt sporny wśród krytyków, musieli albo lepiej zrozumieć dialog, albo lepiej zrozumieć inne wskazówki wizualne.
8 COG (2013)
Krytycy: 70%
Odbiorcy: 34%
Różnica: 36%
COG adaptuje opowiadanie z kolekcji Davida Sedarisa, Naked. COG to opowieść o rybie bez wody o młodym absolwencie Yale, który podróżuje do Oregonu, aby żyć poza siecią i pracować na farmie jabłek. Najwyraźniej ze swojego żywiołu Samuel (Jonathan Groff) uczy się radzić sobie w środowisku całkowicie obcym jego wychowaniu i światopoglądowi.
Krytyczna reakcja na COG była dość letnia, ale Zgniłe Pomidory nagradzają konsekwencję bardziej niż jakość, a COG ma konsekwentnie średnie recenzje. Pomimo meandrującej fabuły krytycy chwalili świetną estetykę i udane wykorzystanie mrocznej komedii.
Odbiorcy byli znacznie bardziej negatywni w stosunku do COG . Niektórzy fani Davida Sedarisa nie mieli nic przeciwko scenariuszowi, ale nie sądzili, że film dał należną pracę Sedarisowi, podczas gdy inni uznali scenariusz za wolny i meandrujący, by być wciągającym filmem.
Podczas gdy COG nie zyskał entuzjastycznych fanów z żadnej strony nawy, pod koniec dnia krytycy znacznie bardziej wybaczali adaptację dzieła Sedarisa, co wydaje się być połową sukcesu.
7 About a Boy (2002)
Krytycy: 94%
Odbiorcy: 54%
Różnica: 40%
Will Freeman (Hugh Grant) jest 36-letnim mężczyzną i dzieckiem, który umawia się z samotnymi matkami, aby uniknąć zaangażowania. Jego wolny od przywiązań plan napotyka na kłopoty, gdy spotyka Marcusa (Nicholas Hoult), niezręcznie społecznie 12-letniego dziecka swojego ostatniego pościgu. Oboje stają się szybkimi przyjaciółmi, a Will uczy Marcusa, jak być fajnym dzieckiem, a Marcus uczy Willa, jak dorosnąć.
Chłopięce uroki Hugh Granta czerpały pozytywne recenzje od krytyków, chociaż wynik 94% może nieco zawyżać ocenę krytyczną 7, 7 / 10, to pokazuje, że About a Boy miał niewielu krytycznych krytyków. Atmosfera filmu była dla wielu recenzentów zwycięża.
Chłopięce uroki Hugh Granta nie przekonały publiczności. W rzeczywistości publiczność wydaje się nie lubić Hugh Granta tak samo jak Jacka Blacka. Bez żadnej sympatii w głównej roli, publiczność znalazła nudne, nieoryginalne i stereotypowe informacje o chłopcu . Sporo negatywnych recenzji przytacza także niechęć do suchego brytyjskiego humoru.
Różnica w tym przypadku wydaje się sprowadzać się do Hugh Granta. Niezależnie od tego, czy ta nienawiść do odbiorców pochodzi z jego dawnych ról, czy z jego osobowości poza kamerą, jego obecność z pewnością zachwyciła wielu widzów.
6 Haywire (2012)
Krytycy: 80%
Odbiorcy: 41%
Różnica: 39%
Steven Soderbergh przedstawia wojowniczkę MMA Ginę Carano w jej pierwszej roli aktorskiej jako Mallory Kane, zaawansowana agentka, którą tworzy jej pracodawca Kenneth (Ewan McGregor) podczas misji odzyskiwania zakładników. Teraz ucieka, musi pozostać przy życiu wystarczająco długo, aby odkryć spisek, który wzywa ją do śmierci.
Gina Carano nie ogłuszyła krytyków swoimi aktorskimi kotletami, ale wysoka oktanowa akcja, którą wniosła na ekran i gwiazdor Soderbergh, otacza ją czymś więcej niż wynagrodzeniem w większości recenzji. Haywire nie jest w żaden sposób pionierem, ale Soderbergh pracuje nad swoimi dostępnymi mocnymi stronami, dostarczając mocnego thrillera akcji, który sprawdził wszystkie skrzynki dla większości krytyków.
Odbiorcy nie byli tak wyrozumiali. Wielu narzeka na drewniane aktorstwo Carano, ale inne narzekają od uproszczonej fabuły po nijaką muzykę. Przy dobrze nasyconym rynku thrillerów akcji wielu widzów wymaga od tego gatunku więcej, a Haywire było po prostu tym samym.
Podobnie jak inny film Soderbergh z tej listy ( The Informant! ), Krytycy chętnie przyznają Soderberghowi brownie punkty za jego wysiłki, aby zapewnić coś nowego z Haywire , ale publiczność nie jest aż tak zadowolona z nagród pocieszenia.
5 Mr. Turner
Krytycy: 98%
Odbiorcy: 56%
Różnica: 42%
Pan Turner jest biografią opisującą ostatnie ćwierć wieku życia brytyjskiego malarza JMW Turnera (Timothy Spall), który podróżuje, pije i maluje swoją drogę przez Anglię.
Krytycy odkryli, że Mr. Turner to pięknie nakręcony film osadzony w genialnym wykonaniu Spall. To była dość lekka fabuła, ale historia koncentrowała się głównie na postaci Turnera, która była punktem kulminacyjnym filmu.
Publiczność była całkowicie znudzona brakiem historii i zagubiona grubymi akcentami (trend w recenzjach publiczności). Występ Spall'a jest w dużym stopniu komplementowany przez widzów, ale postać, którą przedstawił, była tak niepodobna, że nadało całemu filmowi pretensjonalności.
Pan Turner jest daleki od zadowolenia tłumu. Dzięki historii, która koncentruje się na artyście, który jest stosunkowo mało znany publiczności z głównego nurtu, Mr. Turner nigdy nie znalazł wiele dla nikogo innego niż miłośników sztuki i miłośników kina artystycznego.
4 Antz (1998)
Krytycy: 96%
Odbiorcy: 51%
Różnica: 45%
Skromnie pracująca mrówka, Z (Woody Allen), pragnie sposobu, by wznieść się do bezmyślnej kolonii mrówek, w których się wychował. Ponieważ społeczeństwo mrówek stawia na pierwszym miejscu dobro kolonii nad dobrobytem nad pojedynczą jednostką, Z musi dokonać rewolucji przeciwko totalitarnej hierarchii rządzącej nim i innymi mrówkami.
Antz był dość wcześnie, aż do współczesności animowanych filmów rodzinnych CGI, a krytycy byli pod wrażeniem. Ze świeżym (wówczas) stylem i obsadą głosów z listy A, krytycy chwalili Antza za jego komedię i masowy urok.
Niestety dla Antza życie A Bug's trafiło do kin zaledwie miesiąc później. Podczas gdy krytyczne opinie były już w torbie, Antz ma za sobą całe życie porównań widzów do klasycznego filmu Pixar.
Ze względu na czas premiery trudno jest ustalić, czy widzowie byli bardziej zgodni z krytykami w stosunku do pierwszego wydania Antza, ale jest to jedna różnica, którą można winić wprost z perspektywy czasu.
3 szpiegowskie dzieci (2001)
Krytycy: 93%
Odbiorcy: 46%
Różnica: 47%
Kiedy Robert Rodriguez robi przerwę od twardych filmów akcji R, aby wyreżyserować film dla dzieci, rezultatem jest Spy Kids. Najwięksi super szpiedzy na świecie Gregorio (Antonio Banderas) i Ingrid (Carla Gugino) zostają schwytani podczas misji, a to ich dzieci, Carmen (Alexa PenaVega) i Juni (Daryl Sabara) uratują ten dzień.
Krytycy chwalili Spy Kids za zaangażowanie w rodzinną zabawę, nie traktując siebie zbyt poważnie. Robert Rodriguez zebrał gwiazdorską obsadę dorosłych, aby uzupełnić dzieci-aktorów, a film miał wystarczająco ukłonów w stronę klasycznych filmów szpiegowskich, aby zabawiać zarówno dorosłych, jak i dzieci.
Publiczność głównie uważa dziecięce bzdury Spy Kids , pragnąc czegoś więcej w ramach normalnej taryfy Rodrigueza, takiej jak filmy z maczetą - które są ironicznie oderwane od postaci Danny'ego Trejo w Spy Kids . Wiele recenzji w szczególności przywołuje irytujące występy głównych dzieci oraz bardziej dziwaczne i kreskówkowe elementy fabuły jako głównych przeciwników.
Pod koniec dnia Spy Kids to film dla dzieci. Wydaje się, że większość krytyków recenzowała go w tym kontekście, podczas gdy wielu recenzentów porównuje go do bardziej dojrzałych właściwości, a wielu jest bezpośrednimi reakcjami na 93% filmu na Tomatometrze.
2 Sharknado (2013)
Krytycy: 82%
Odbiorcy: 33%
Różnica: 49%
Gdy szaleństwo zjadających rekiny napotyka mega tornado u wybrzeży Kalifornii, Los Angeles czeka niebezpieczny dzień. Sharknado to kolejna mieszanka filmów typu B z The Asylum, tego samego studia, które przyniosło ci takie gry, jak Mega Shark Versus Crocosaurus i Mega Python vs. Gatoroid.
Rażąca potworność Sharknado zyskała uznanie krytyków, którzy uwielbiali niezachwiane podejście filmu do tak złego, ale dobrego. Pomimo bardzo niewielu pozytywnych rzeczy do powiedzenia na temat filmu, krytycy nagradzają Sharknado za to, że wie, że jest zły i nie obchodzi go to.
Recenzje publiczności dotyczące Sharknado czytają niesamowicie podobnie jak recenzje krytyczne, ale duża różnica polega na tym, że widzowie nadal oceniają film niską oceną. Sekcja przeglądu odbiorców jest pełna 1-gwiazdkowych recenzji, w których napisano „ten film jest absolutnie przezabawny”.
Ta różnica w wynikach Sharknado jest interesująca, ponieważ krytycy i fani wydają się mieć dość podobną opinię na temat filmu na koniec dnia. Różnica polega głównie na różnicy w skalach ocen, w których krytycy przyznają punkty za wartość rozrywkową, ale widzowie - pomimo rozrywki - oceniali film na podstawie jego obiektywnych zalet.
