Amerykański wymiar sprawiedliwości stał się teatrem dla świata. Jak inaczej wytłumaczyć popularność CourtTV? Wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych napędza niezliczoną liczbę filmów i seriali telewizyjnych, często fascynujących widzów za kulisami i sprawami oraz drobiazgami technicznymi, które pomagają w rozwoju systemu. Na szczęście dla nas wszystkich, system działa
chyba że nie.
Kiedy system zawiedzie, zawodzi także każdego innego obywatela amerykańskiego i niestety zdarza się to z chłodną regularnością. Hollywood często wykorzystuje sprawy karne do celów związanych z rozrywką, ale czasami może wykorzystać moc filmu, by wyszczególnić niedociągnięcia systemu i wprowadzić nielegalne pozytywne zmiany. Filmy na tej liście właśnie to robią. Zarówno wielki dramat, jak i wielkie badania pomagają podnieść świadomość społeczną do słabości systemu i przyczynić się do wzbudzenia oburzenia. W niektórych przypadkach pomogli oczyścić niewinnych mężczyzn i kobiety ze swoich zbrodni, podczas gdy w innych oświecają i gniewają widza na nadużywany system sprawiedliwości.
Ta lista nie ma jednak na celu komentowania winy, niewinności, a nawet dokładności niektórych filmów, które się tu pojawiają. Raczej ma on świadczyć o potędze filmu, by wzbogacać, oświecać i rozwścieczać. Oto 15 filmów, które zadają ci pytania dotyczące wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.
15 Dz.U.: wyprodukowano w Ameryce
w połowie lat 90. amerykańska sprawiedliwość stała się teatrem farsy dzięki zbieżności dwóch sił: celebrytki i niekończącego się cyklu wiadomości kablowych. Kiedy policja w Los Angeles odkryła zamordowane ciała Nicole Brown i Rona Goldmana, a dowody wskazywały na sprawcę futbolu i aktora OJ Simpsona jako sprawcę, amerykańska opinia publiczna dostała więcej, niż się spodziewał. Od dziwacznych pościgów samochodowych o niskiej prędkości, po niekończące się relacje z krwawych rękawiczek, policyjne niestosowności, rasowe epitafia i tańczących Itos - Simpson na zawsze zmienił populację.
Ośmiogodzinny dokument Ezry Edlemana na temat życia Simpsona, morderstw, procesu i późniejszej śmieszności, która pochłonęła jego temat, jest niczym innym jak triumfem. Edleman wplata skomplikowane tematy dotyczące rasy, klasy i celebrytów, a dla wszystkich analiz na przestrzeni lat ostatecznie przedstawia perspektywę próby Simpsona. To, co zaczęło się jako proces od celebryty, stało się procesem dotyczącym historii rasowej policji Los Angeles, a w szerszym sensie ujawnieniem haniebnej historii rasizmu i klasycyzmu w Ameryce. Dla przypomnienia, Edleman mniej więcej określa, że Simpson popełnił morderstwa - kilku przesłuchanych przysięgłych przyznaje nawet tyle samo, co większość przyjaciół Simpsona, ale broni ich niewinnych wyroków, walcząc z nieudolnością oskarżenia lub rasizmem LAPD, jako powód uniewinnienia.
Edleman sugeruje również, że amerykański system wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych nigdy nie mógłby funkcjonować przy zderzeniu tak skomplikowanych sił, i że Simpson reprezentuje wszystko, co wspaniałe w Ameryce, a także wszystko okropne w tym.
14 Raj utraconej trylogii
Grizzly morderstwo trzech dorastających chłopców zwróciło uwagę dokumentalistów Joe Berlingera i Bruce'a Sinofsky'ego w 1996 r., Zwłaszcza po podejrzanym aresztowaniu trzech „gotyckich” nastoletnich chłopców - Damiana Echolsa, Jessie Misskelley i Jasona Baldwina - za popełnienie przestępstwa. Dokument ujawnia bogactwo tandetnych dowodów, niekompetencji policji i niewłaściwego postępowania prawnika podczas procesu, nawet po tym, jak chłopcy otrzymali karę śmierci za przestępstwo. Berlinger i Sinofsky sugerują, że powód aresztowania chłopców miał mniej wspólnego z jakimikolwiek dowodami przeciwko nim, ale bardziej z powodu dyskomfortu społeczności z ich wyczuciem mody i gustem muzycznym. Dyrektorzy nadal śledzą sprawę, gdy chłopcy szukają nowego procesu, a więzienie na zawsze kształtuje ich życie.
Trylogia „Raj utracony” obejmuje zapierające dech w piersiach 15 lat, opisujące życie trzech oskarżonych chłopców w więzieniu, rodzin ofiar oraz rosnący protest przeciwko przekonaniu tak zwanej „West Memphis Three”. To, że chłopcy w końcu znów dostrzegają wolność po ujawnieniu dowodów DNA, jest mniej triumfem niż kolejną porażką: system sądowy w Arkansas uwalnia ich nie dlatego, że są oficjalnie uważani za „niewinnych”, ale dlatego, że ich prawnicy są w stanie zawrzeć układ. Trylogia stanowi złowieszcze, niepokojące przypomnienie, że nawet prawidłowe działania systemu mogą mieć skorumpowane poprzedniki.
13 dzieci za gotówkę
Po masakrze w liceum w Columbine w 1999 r. Jeden hrabstwo Pensylwanii przyjął postawę „zerowej tolerancji” w przypadku wszelkich zachowań młodocianych. Naruszenie tak małe, jak walka w szkole lub wkroczenie, może nagle doprowadzić dzieci do więzienia dla nieletnich na lata. Działalność sądu, nadzorowana przez sędziów Michaela Conahana i Marka Civarellę, od samego początku wzbudziła krytykę, ponieważ rodziny uwięzionych dzieci zaczęły odkrywać nieprawidłowości i oszustwa w systemie. W 2008 r. Civarella i Conahan stały się przedmiotem dochodzenia prowadzonego przez amerykańskiego prokuratora, który ujawnił, że obaj zaakceptowali 2, 5 miliona dolarów w „opłatach za znalezienie”
.”Za lobbing na rzecz budowy prywatnego aresztu dla nieletnich. Zalew nowych skazańców ze strony policji o zerowej tolerancji ubezpieczał budowę centrum. Civarella i Conahan również zaniedbali zgłosić opłatę za znalezienie podatku od swoich podatków.
Film dokumentalny Kids for Cash opowiada o życiu kilku dzieci skazanych na uwięzienie po ich uwolnieniu wraz z traumą, jakiej doznały. Kilka ofiar skandalu cierpi na PSTD, ich trajektorie edukacyjne poszły nie tak i przynajmniej jedna z nich popada w samobójstwo. W szokującym momencie sędziowie Conahan i Civarella również biorą udział w filmie, nawet gdy są sądzeni za korupcję. W jednej z chorych ironii filmu Civarella, który według własnego uznania rutynowo potępiał oskarżonych w swoim sądzie do uwięzienia, nawet nie słysząc szczegółów sprawy, błaga o złagodzenie kary, twierdząc, że nie znał nielegalności swoich działań. Kiedy płaczliwy Civarella opowiada o swoim niegodziwym dzieciństwie i martwi się o swoje dziedzictwo w oczach wnuków, wyznaje: „Nie jestem śmieciem!” Zabawne, jak wielu skazanych przestępców mówi to samo …
12 Schwytanie Friedmanów
Rodzina Friedmanów była typową żydowską rodziną na Long Island w latach 80. Ojciec Arnold zdobył nagrody jako nauczyciel w szkole podstawowej, a matka Elaine opiekowała się trzema synami, Davidem, Sethem i Jesse. David uwielbiał fotografować i robił zdjęcia i nagrywał filmy wideo każdej niemal rodzinie
nawet po tym, jak policja aresztowała Arnolda za posiadanie pornografii dziecięcej. Kilka tygodni później policja ponownie aresztowała Arnolda wraz z synem Jesse'm za molestowanie dziesiątek młodych chłopców na zajęciach komputerowych Arnolda. Jesse i Arnold wylądowali w więzieniu, nawet po tym, jak zarzuty dotyczące niewłaściwego postępowania policji i świadkowie wycofali swoje zeznania.
A oto część, która sprawia, że dokument Andrew Jareckiego Capturing the Friedmans jest absolutnie czarujący: David Friedman nagrywał na wideo każde spotkanie rodzinne, każdą walkę, każdy rozwój sprawy, a jednak materiał wideo tylko komplikuje pytanie o to, co się naprawdę wydarzyło! Po przyznaniu się do winy Jesse Friedman stwierdził, że zrobił to tylko po to, aby uniknąć życia w więzieniu. Policja opowiada dzikie historie zaprzeczone własnymi dowodami. Kilka oskarżonych ofiar powtarza swoje zarzuty, twierdząc, że były pod presją detektywów. Więc co się stało ?! Schwytanie Friedmanów nie może odpowiedzieć na to pytanie, ale daje szczególny wgląd w rozdartą rodzinę i system sprawiedliwości, który może działać bardziej na fanatyzmie niż na faktach.
11 Odwrócenie fortuny
Jeremy Irons zdobył Oscara za ten przerażający film biograficzny o Clausu von Bulow, bogatym mężczyźnie, którego żona skończyła w tajemniczej śpiączce. Do dziś toczy się debata, czy von Bulow próbował zabić swoją żonę, Sunny, i poniósł porażkę, czy też przypadkowe przedawkowanie narkotyków wywołałoby śpiączkę, która trwałaby prawie 30 lat.
Sunny von Bulow odziedziczyła po swoim zmarłym ojcu 100 milionów dolarów w wieku czterech lat. Po jednym nieudanym małżeństwie poślubiła Clausa i oboje mieli jedną córkę. Po dziesięciu latach małżeństwa von Bulow otwarcie mówił o rozwodzie, a Claus zaczął romans. Mniej więcej w tym samym czasie Sunny zaczęła mieć ostre ataki hipoglikemiczne i zapadać w śpiączkę. Tuż przed świętami Bożego Narodzenia 1980 roku zapadła w śpiączkę, uszkadzając mózg.
Dwoje dzieci Sunny z poprzedniego małżeństwa oskarżyło Clausa o próbę zabicia matki przez wstrzyknięcie jej insuliny. Jury później uznało Clausa winnym próby morderstwa, a von Bulow zatrudnił sławnego prawnika Alana Dershowitza do reprezentowania go w postępowaniu apelacyjnym. Dershowitz zaniósł sprawę von Bulowa do sądu najwyższego, który unieważnił jego wyrok, mimo że policja zebrała dowody, w tym butelki z insuliną i zużyty zastrzyk podskórny.
Niepokojąca część tego wszystkiego? Dershowitzowi udało się wzbudzić uzasadnione wątpliwości, atakując Sunny von Bulow uzależnionego od narkotyków, cukru i alkoholu. Zarówno Dershowitz, jak i jego pomocnik, Jim Cramer (tak, szalony inwestor telewizyjny), powiedzieli, że od samego początku wiedzieli, że Claus był winny. Ich przyznanie jest niesamowitym przypomnieniem, że w procesie nie chodzi o znalezienie prawdy; chodzi o to, kto czyni lepsze argumenty.
10 Akcja cywilna
Akcja cywilna koncentruje się na mieście Woburn w stanie Massachusetts i dziwnym wybuchu białaczki, który nękał jej mieszkańców w latach 80. Ekstrawagancki prawnik Jan Schlichtmann (John Travolta) postanawia zbadać sprawę i odkrywa dowody dumpingu chemicznego przez dwie megalityczne korporacje, Beatrice Foods i WR Grace. Kiedy Schlichtmann próbuje wytoczyć proces przeciwko dwóm gigantom, napotyka jedynie kłopoty: procesy trwają latami ogromnym kosztem, a Schlichtmann uważa prawników korporacyjnych (kierowanych przez Roberta Duvalla w nominowanym do Oscara występie) mniej niż spółdzielni. W miarę, jak sprawa się toczy, życie Schlichtmanna pogrąża się w chaosie, gdy przeznacza większość swoich osobistych finansów na finansowanie sprawy, a jego życie osobiste zaczyna się rozpadać.
Civil Action nie jest dobrym samopoczuciem, mały facet wciela się w biznesowego giganta, w rodzaju filmu podobającego się tłumowi, takiego jak Erin Brockovich czy Insider. Zamiast tego oferuje surowe spojrzenie na trudności w pozywaniu dużej korporacji oraz skutki długotrwałej sprawy na zaangażowanych prawników. Mimo że działania Schlichtmanna zwróciły wystarczającą uwagę na Woburna, że Agencja Ochrony Środowiska ostatecznie wniesie własne oskarżenia przeciwko WR Grace i Beatrice Foods, nie zrobiło to nic, co złagodziło dewastację sprawy Schlichtmanna wniesionej do jego życia. To, że film kończy się zbankrutowaniem bohatera i samemu, przesyła potężne przesłanie o szansach, jakie musi podjąć prawnik, i rodzi przerażające pytania, komu służy system wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.
9 Dokonywanie mordercy
Na tej liście nie można pominąć jednego z najlepszych dokumentów kryminalnych w najnowszej pamięci, dramatu Netflix Making a Murderer. Choć sam w sobie nie jest filmem, jest to opowiadanie chronologiczne, które czyni go zarówno filmowym, jak i całkowicie urzekającym.
Steven Avery odsiadał 18 lat więzienia za napaść na tle seksualnym i usiłował zabić go, zanim zwolniono go z dowodów DNA. Avery spędził zaledwie dwa lata jako wolny człowiek. W 2005 r. Policja aresztowała go w związku ze zniknięciem fotografki Theresy Halbach. Później policja odkryła pojazd Halbacha ukryty na posesji Avery'ego, a także krew pasującą zarówno do Halbacha, jak i do samego Avery'ego. Policja ponownie aresztowała Avery'ego za morderstwo, a później jego siostrzeńca Brenden Dassey.
Badanie dowodów doprowadziło do pewnych prowokujących pytań. Dassey przyznał się do morderstwa tylko po to, by się wycofał, twierdząc, że policja go nacisnęła. Co więcej, jego szczegóły dotyczące przestępstwa nie pasowały do dowodów na miejscu zbrodni. Avery zawsze zachowywał swoją niewinność, a śledczy odkryli, że sfałszowano fiolkę z krwią Avery'ego w policyjnym magazynie. Przysięgli w procesie Avery'ego byli bliskimi krewnymi niektórych oficerów zaangażowanych w sprawę, a przynajmniej jeden z nich zasugerował, że przysięgli zostali skazani na winy.
Odtąd zabójstwo znalazło się pod ostrzałem za rzekome pominięcie kluczowych szczegółów przestępstwa, ale to nie powstrzymało dokumentu od rozpoczęcia ogólnokrajowego wezwania do ponownego zbadania sprawy. Niezależnie od tego miniseria zapewnia porywające oglądanie i podnosi kwestie dotyczące korupcji policji i spisku.
8 Oskarżony
Jodie Foster zgarnęła swoją pierwszą nagrodę Akademii za rolę w Oskarżonym, grając ofiarą gwałtu. To, co z łatwością mogło przekształcić się w film „Dożywotni film tygodnia”, staje się złożonym i intrygującym spojrzeniem na prawne i społeczne drobiazgi związane z prowadzeniem postępowania. Czy kobieta „prosiła o to”, nosząc prowokacyjne ubrania i flirtując z pijanymi mężczyznami? Czy mężczyźni po prostu źle zinterpretowali jej sygnały? Jeśli piła, jak wiarygodne są jej zarzuty?
Foster świetnie prezentuje się jako ofiara, choć prawdziwą kotwicą filmu jest Kelly McGillis, która wykonuje rewelacyjną pracę jako prawnik Fostera. Dwie kobiety nie mają ze sobą nic wspólnego, choć nawiązują przyjaźń, gdy McGillis próbuje zbudować sprawę. Film zagłębia się w trudności w pozyskiwaniu zeznań naocznych świadków oraz w sposób, w jaki nawet podniesienie zarzutów o taką zbrodnię może zaszkodzić ofierze, a także prawne szczegóły związane z podejmowaniem decyzji, które zarzuty należy wcisnąć. Oskarżony jest silnym lekarstwem i zawiera niepokojące sceny przemocy seksualnej. Mimo to film doskonale radzi sobie z wyjaśnianiem, w jaki sposób, jeśli chodzi o sąd, gwałt rzadko jest sprawą jawną. Zawiera także dwa megawatowe występy gwiazd jednej z najlepszych aktorek swojego pokolenia (Foster) i jednej z najbardziej niedocenianych (McGillis).
7 Morderstwa w Cheshire
Przerażające potrójne morderstwo wstrząsnęło malowniczym miasteczkiem Cheshire w stanie Connecticut w 2007 roku. Okropne, choć przestępstwo, szczegóły osób zaangażowanych, a także wątpliwe działania organów ścigania, są jeszcze bardziej niepokojące. Napastnicy Steven Hayes i Joshua Komisarjevsky włamali się do domu dr Williama Petita we wczesnych godzinach porannych z zamiarem włamania się do jego domu. Kiedy znaleźli go niespodziewanie śpiącego na werandzie, postanowili go zamordować. Związany i pobity kijem bejsbolowym Petit stał się jedynym członkiem swojej rodziny, który przeżył. Dwaj intruzi związali jego żonę i dwie młode córki, zgwałcili je, a następnie zmusili żonę Petita, Jennifer, do pobrania 15 000 dolarów z pobliskiego banku. Dwaj gwałciciele, ciągnąc za sobą pieniądze, podpalili dom. Dr Petitowi udało się uciec i uzyskać pomoc od sąsiada, choć reszta jego rodziny zginęła w pożarze.
Cheshire Murders szczegółowo opisuje sprawę, badając życie rodziny Petit, a także życie ich napastników. Bracia Hayesa prowadzą kampanię za jego egzekucję, oferując „przerzucenie zmiany”. Była dziewczyna Komisarjevsky'ego nazywa go „bratnią duszą”, a następnie nazywa go pedofilem i gwałcicielem. Jego adwokat nazywa go geniuszem, skazanym na psychozę przez znęcanie się nad dziećmi i wychowanie religijne. Tragedie wokół sprawiają, że Morderstwa w Cheshire są fascynującym zegarkiem, choć najbardziej niepokojące i tragiczne pytanie przesłania wszystko inne: Jennifer Petit powiadomiła policję o ataku, wypłacając pieniądze w banku. Następnie policja przybyła do domu Petit i nic nie zrobiła
podczas gdy kobiety były gwałcone, mordowane, a dom płonął. Dlaczego organy ścigania nie interweniowały?
6 Drogi Zachary
Reżyser Kurt Kuenne rozpoczął Drogie Zachary jako intensywne, osobiste przedsięwzięcie. Kiedy jego wieloletni przyjaciel, dr Andrew Bagby, został zamordowany w parku miejskim, Kuenne postanowił przeprowadzić wywiad ze wszystkimi - zarówno przyjaciółmi, rodziną, jak i współpracownikami - aby zebrać jak najwięcej informacji o Andrew. Po drodze dochodzenie w sprawie morderstwa doprowadziło do jednego podejrzanego: byłej dziewczyny Bagby, dr Shirley Turner, która uciekła do Kanady, aby uniknąć zarzutów o morderstwo. Potem zrzuciła bombę: była w czwartym miesiącu ciąży z dzieckiem Bagby'ego. Projekt Kuenne stał się jeszcze ważniejszy: jego film dokumentalny byłby jedynym sposobem, w jaki syn Bagby'ego mógłby poznać swojego ojca.
Drogi Zachary ewoluuje poza zwykły pamiątkowy dokument w porywający thriller kryminalny. Gdy Kuenne zbiera opowieści o życiu Bagby'ego, narodziny jego syna Zachary'ego i późniejsze śledztwo w sprawie morderstwa zaczynają przyćmić przebieg postępowania. Rodzina Bagby i władze USA spędzają ponad rok próbując zmusić kanadyjskie organy ścigania do aresztowania i ekstradycji Shirley Turner, nawet po urodzeniu syna jej domniemanej ofiary. To, co zaczyna się od ciepłego testamentu dla przyjaciela, staje się porywającym, trzymającym w napięciu dokumentem kryminalnym z wybuchowymi i przerażającymi zwrotami akcji. Widzowie bez wątpienia ronią łzy z powodu tragedii
prawie tyle samo, co rodzina Bagby'ego rzuciła w filmie.
5 Akt oskarżenia: Proces McMartina
W latach osiemdziesiątych dziwna panika związana z satanizmem i molestowaniem dzieci w przedszkolach i przedszkolach dla dzieci ogarnęła naród i doprowadziła wiele do ruiny. Wszystko zaczęło się w Los Angeles od McMartin Preschool. Rodzic małego dziecka oskarżył członka personelu o zgwałcenie syna. Policja przeprowadziła wywiad z dzieckiem, które najpierw zaprzeczyło zarzutom, a następnie twierdziło, że zostało zgwałcone, że pracownicy przedszkolni mogą latać, i że praktykowali rytualne ofiary ze zwierząt. Policja postanowiła nie ścigać z powodu braku dowodów. Zamiast tego wysłali listy do rodziców, co wywołało masową panikę. Między innymi pierwotny oskarżyciel został zdiagnozowany jako schizofrenik i zmarł na alkoholizm. Nastąpiło wiele zarzutów, a także proces sądowy, który trwał ponad sześć lat.
Akt oskarżenia: Proces McMartina dramatyzuje wydarzenia poprzedzające proces McMartina i podczas niego. Występuje w nim znakomita obsada Jamesa Woodsa i zdobywcy Oscara Mercedesa Ruehla. Film wykracza poza zwykły dramat sądowy, badając życie oskarżonego i proces dochodzeniowy. Odkrywa także psychologię histerii, a jeden zarzut może wymknąć się spod kontroli.
4 Filadelfia
Tom Hanks wywołał poruszenie, gdy wkroczył w jedną z pierwszych ról z Philadelphia. Przed tym filmem Hanks odnosił sukcesy tylko w komediach takich jak Joe vs. The Volcano i Big. W Filadelfii Hanks wystąpił w roli Andy'ego Becketta, gejowskiego prawnika zwolnionego z jego firmy prawniczej po zarażeniu się AIDS. Hanks zdobył Oscara za rolę, a krytycy okrzyknęli ten film przełomowym momentem dla aktora, a także kluczowym momentem, kiedy Hollywood zaczęło robić głośne filmy o prawach LGBT i epidemii AIDS.
Film przedstawia także wewnętrzne funkcjonowanie systemu prawnego oraz to, jak prawnicy muszą czasem konfrontować sprawy, które sprawiają, że czują się niekomfortowo. W obsadzie występują także wybitne zwroty Denzela Washingtona jako homofobicznego prawnika Andy'ego ścigającego karetki pogotowia i Mary Steenburgen jako adwokata w byłej kancelarii prawnej Andy'ego. Szczególnie wyróżnia się Steenburgen: jej postać wie, że Andy został niesłusznie rozwiązany, a jej wysiłki, aby zdyskredytować i upokorzyć go na trybunach, wywołują w niej obrzydzenie. Postać Waszyngtona w przewidywalny sposób zaprzyjaźnia się z Andym, a podczas jego transformacji staje się świadomy znaczenia prawników w obronie wyrzutków społeczeństwa. Co więcej, obie postacie podkreślają często pomijaną prawdę: bycie prawnikiem to wciąż praca.
3 The Central Park Five
W latach 80. miasto Nowy Jork rozpadło się w zbiorniki narkotyków, ubóstwa i przemocy gangów. Wybuchła liczba bezdomnych, podobnie jak wskaźnik przestępczości w mieście. W kwietniu 1989 r. Brutalny atak i gwałt na joggerki w Central Parku wywołały panikę w całym mieście. Policja aresztowała pięciu podejrzanych mężczyzn - w tym mężczyzn kolorowych i w wieku poniżej 16 lat. W ruchu naruszającym politykę policji, organy ścigania ujawniły nazwiska podejrzanych mediom. Wtedy zaczął się cyrk. Gdy media zamieniły tę historię w célèbre, policja zdołała wydobyć zeznania od podejrzanych, z których wszyscy później je odwołali. Niemniej jednak przysięgli skazali wszystkich pięciu, pomimo bogactwa dowodów DNA, które ich oczyściły. Piąty z Central Parku, jak wiadomo podejrzani, spędziłby ponad dziesięć lat walcząc o swoją wolność, nawet po tym, jak prawdziwy gwałciciel przyznał się do zbrodni.
Central Park Five oferuje wstrząsające spojrzenie na napięcia rasowe i klasowe, które podzieliły Nowy Jork w latach 80. i, podobnie jak OJ: Made in America, podkreśla sposób, w jaki napięcia te wpłynęły na procedurę policyjną i proces. Film zawiera wywiady z każdym z pięciu mężczyzn, ich rodzin i różnych polityków z Nowego Jorku i stanowi chłodne przypomnienie tego, co może się zdarzyć, gdy panika ogarnie miasto.
2 Cienka niebieska linia
Errol Morris uwielbia kontrowersje. Reżyser często poruszał gorące tematy w swoich filmach dokumentalnych, przeprowadzając wywiady z byłym sekretarzem obrony Robertem McNamarą, który przyznaje się do zbrodni wojennych we mgle wojny, oraz Donald Rumsfeld w znanym nieznanym, który nie może zrozumieć swojego własne uzasadnienie wyjścia na wojnę w Iraku. Morris po raz pierwszy uderzył w popularny radar filmem „Cienka niebieska linia”, który zapowiadałby jego miłość do kontrowersyjnych problemów i jego umiejętności twórcze. Oznaczało to również pierwszą współpracę Morrisa z jego częstym kompozytorem Philipem Glassem.
Cienka niebieska linia opowiada historię Randalla Adamsa, mężczyzny skazanego za zamordowanie funkcjonariusza policji. Choć surrealistyczne rekonstrukcje i wywiady z Adamsem, funkcjonariuszami organów ścigania i urzędnikami sądowymi, Morris odkrywa sprawę nieregularnie i mocno argumentuje, że Adams był świadomie niesłusznie oskarżony przez prokuratorów, ponieważ prawdziwy morderca był niepełnoletni. Cienka niebieska linia pomogła zwrócić uwagę na sprawę Adamsa i pomogła Adamsowi w uzyskaniu nowego procesu. Odważny, niesamowity i czarujący, film świadczy również o sile filmu, która może wywoływać pozytywne zmiany. Morris wygrał Oscara za Mgłę wojny, choć to Cienka niebieska linia często pojawia się na listach „najlepszych filmów dokumentalnych wszechczasów”.
